La comparaison que l'on fait entre nous et la nature est nécessaire pour trouver un repère évolutionniste, elle est nécessaire pour guérir des maladie, pour avancer créativement et technologiquement, mais la tendance au tout et n'importe quoi en la matière fait dire et faire de véitables aberrations. N'avons-nous jamais entendu des phrases comme "La nature fait bien les choses", n'avons-nous jamais entendu parler de "pulsions animales"? N'avons-nous jamais remarqué les incessantes comparaisons entre le monde animal et le monde humain (bien souvent d'ailleurs - à tort- pour justifier des comportements rétrogrades ou ériger des normes)? Nos comportements et notre physiologie s'en sont peut-être approchées ellil y a 70 millions d'années, mais notre espèce a suivi un chemin qui lui est propre, nous avons développé notre esprit, nous avons acquis des facultés rencontrées nulle part dans le monde animal; des facultés d'analyses, de réflexion, de créativité, des facultés émotionnelles (comme par exemple les sentiments amoureux ou amicaux, qui n'existent pas chez les animaux), bref, notre espèce a connu des révolutions qui ont fait ce que nous sommes.

Les comparaisons naturalistes servent des intérets bien particuliers qui n'ont pour autre but que de défendre une certaine idée de la nature qui justifie les comportements les plus violents et les valeurs les plus arriérées, dont le capitalisme et le machisme basés sur la notion typiquement bestiale du rapport de force: la "loi du plus fort", autrement dit, la loi de la jungle. Dans quel but ? Empêcher quiconque d'envisager une société humaine ou de croire en l'humanité, en son devenir, en on principe d'évolution vers un monde réfléchi et humain.

N'entend-on pas des phrases comme "c'est tout naturel" ou "prenons exemple sur la nature", comme si la nature était représentative de la perfection.... cela vient d'un phénomène d'idéalisation de la nature qui nous découle du discours religieux. En réalité, la nature ne saurait être parfaite car elle n'est pas soumise à la notion du bien ou du mal (notions typiquement humaines), elle est seulement. On ne peut pas qualifier la nature de "positive" ou "négative" ; on ne peut pas dire "la nature fait bien les choses" lorsqu'une avalanche, une coulée de lave ou un raz de marée emporte tout sur son passage, tuant faune et flore, lorsque la foudre désintègre n'importe quoi n'importe où, lorsque des espèces s'entredévorent, attaquent en meute ou se nourissent de leurs enfants ou encore lorsque l'une des deux partie d'un couple tue, puis dévore l'autre,...

Non, la nature n'est pas parfaite. S'y coformer scrupuleusement serait une négation de l'évolution humaine et amènerait une régression qui conduirait, à terme, à sa disparition. En matière physique, cela signifierait porter des cheveux EXTREMEMENT LONGS ET SALES car jamais coupés et jamais lavés, cela signifierait porter une barbe ou des poils sur lesquel-les nous marcherions peut-être car jamais rasé-e, jamais épilé-es, cela impliquerait de se déplacer constamment ENTIEREMENT nu-es, de puer la sueur. Cela nous ramènerait des millénaires en arrière et nous rapprocherait en effet de l'état de bêtes, si c'est ce que ces personnes veulent. En tous cas, c'est ce qu'implique leur discours. Se servir de nos origines qui avoisinait celle des bêtes demeure cependant une nécessité afin de mesurer notre évolution.

Nous avons évolué. Sur bien des points nous devrions prendre exemple sur la nature. Mais peut-être avant tout savoir l'observer avec honnêteté et non en nous basant sur des à prioris, car tout et son contraire existe dans la nature. Prétendre qu'une chose est "naturelle" ou "contre-nature", par exemple, est une aberration. Car si l'on entend par exemple, que "l'homosexualité est contre-nature", ellil est honnête de considérer cette affirmation est empiriquement fausse ! L'homosexualité est tout aussi "naturelle" que l'hétérosexualité. Voilà ce que nous révèle, par exemple, la nature. Nous pouvons également constater dans la nature que le comportement machiste qu'on prête à l'animalité n'est qu'une idée reçue, car dans certaines espèces ce sont les femelles qui vont à la chasse et le mâle qui attend (exemple: les lion-nes). Et selon la théorie, deux contraires s'annulent. Pas de machisme donc dans la nature. On peut aussi prendre exemple sur les animaux dans les techniques de camouflage, dans la conception des habitâts, dans la ventilations des lieux clos, dans la vision nocturne, etc.

La chose que l'on ne doit pas oublier est que notre évolution repose sur l'intellect que nous avons acquis. Servons-nous en où nous n'aurions alors pas évolué.

Un monde démocratique (dans le véritable sens du terme), sans argent et sans valeur marchande est possible ! Nous nous compliquons la vie avec des notions fausses, avec des repères fabriqués;

Pour commencer, un enseignement complet dans les écoles dispensant une culture intellectuelle, manuelle et artistique avec des travaux pratiques, permettrait à chaque personne de choisir librement sa voie, ET SURTOUT, d'être ENTIEREMENT AUTONOME à l'âge adulte. Chaque personne pouvant exercer l'activité de son choix, pour la durée de son choix et chaque personne assurant librement son automie etdonc son indépendance, s'assure l'affranchissement de ce système et du joug des valeurs marchandes. Cela créerait une véritable égalité, sans soucis de mourir d'insuffisance un jour.

Ce n'est certes pas dans l'intéret du capitalisme, cela mettrait fin à tout rapport de force, mais cela arrangerait tout le monde, car le capitalisme opprime tout le monde, même les plus riches.

On peut considérer que c'est une vision de société utopique, dire cela permet de rassurer les personnes qui raisonnent malgré elles sur d'après leur repères capitalistes.

Pour ma part, je considère bien plus utopique d'exister dans un système qui génère du profit sur la misère, la maladie, la mort, les catastrophes écologiques, les guerres et le malheur, car le capitalisme, c'est cela. Ceci est bien plus utopique et pourtant, nous vivons dans ce système qui est le comble de l'utopie, le comble de l'iréalisme/l'irréalisable.

Vous voulez une télé? Ellil y a des gens passionné-es par l'électronique qui en fabriquent, entrez dans une boutique qui propose des télévisions, prenez une télé, et repartez avec ou fabriquez-la vous-même. Pas besoin de payer ou d'être payé-e pour cela. Et si la personne qui tient la boutique veut des croissants (si elle n'aime pas faire de croissant) elle sait qu'elle peut passer à votre boutique si (mettons) vous êtes boulanger-e, et prendre des croissants sans payer non plus, et ainsi de suite. Tout pourrait fonctionner aussi simplement que cela.

Alors bien sûr-e j'ai déjà entendu des gens hurler à l'exploitation.... Mais ça n'en est pas vu-e que l'exploitation c'est s'enrichir sur le dos des employé-es. Là, PERSONNE ne s'enrichit autrement que par le contact humain. PAS D'ARGENT.

On m'a aussi dit: "mais il y aura toujours des gens qui voudront avoir plus"

Là encore, c'est raisonner en termes capitaliste. C'est le capitalisme qui inculque cette valeur de l'avoir, c'est lui qui la fait primer sur la valeur d'être. Personne ne ressentira la nécessité d'avoir deux chaînes Hi-Fi ou deux télés... Pourquoi faire ? Cela prendrait plus de place qu'autre chose... De plus, le fait de pouvoir tout avoir dissuade le fait d'avoir trop et même si, "par malheur", une personne voulait s'encombrer d'une deuxième télé ou d'un deuxième chaîne, où serait le problème ?

J'entends aussi des gens dire "Oui, mais crois-tu que les éboueuseurs peuvent faire leur
métier par plaisir ?!!" Bien sûr-e que non. Mais nous n'avons pas besoin d'éboueuseurs. Pourquoi ne transporterions pas nous-mêmes nos poubelles à la décharge ? Pourquoi compter sur d'autres si l'on peut faire cela soi-même ?

La chose la plus drôle, et le réflexe le plus typiquement capitaliste que l'on ait pu nous dire, c'est :"Et les caissières, tu penses qu'elles sont heureuses de faire ce boulot ??? On doit les payer car c'est un boulot nerveusement épuisant et abrutissant..."

Je suis bien d'accord, sauf que si l'on n'a pas besoin d'argent, on n'a pas besoin de caissier-es... Donc la question n'avait aucun sens dans une société où l'argent et les valeurs marchandes n'existeraient pas.

Imaginez tout ce que cela changerait: un monde sans argent et sans valeurs marchandes, c'est un monde sans guerre, sans misère, sans violences, sans vols, sans proxénet-tes, sans colonialisme, avec un écosystème d'excellente qualité, un monde où chaque personne pourrait s'épanouir dans la voie qu'elle aurait choisi sans aucune restriction...

"Idéalistes", nous qualifierez-vous ? Et alors ? Toutes les civilisations et toutes les sociétés ne sont-elles pas régies par des idéaux ? "Utopistes" ? Qu'en savez-vous ? Une utopie est un idéal irréalisable. En quoi, concrêtement, le nôtre serait-il irréalisable ?

Nous ne sommes pas pour le commerce équitable, car le commerce équitable ne met ABSOLUMENT PAS EN CAUSE le capitalisme puisqu'il défend déjà, à sa base, la notion de commerce ! Le commerce équitable n'est qu'une idée cherchant à humaniser le capitalisme. Ses militant-es estiment, de fait, qu'un capitalisme à visage humain est possible. Le commerce équitable a des chances de fonctionner (provisoirement), car il n'est qu'une autre forme d'expression du capitalisme, et en cela il n'est pas véritablement un danger pour celui-ci. Au niveau de la scène politique, il équivaut aux différences que l'on pourrait trouver entre un Chirac et un Sarkozy. Toute la technique de ce capitalisme est de donner l'illusion qu'une une vie meilleure est possible avec le capitalisme, d'une vie heureuse et solidaire dans un système qui, dans l'essence de son idéal, défend la concurrence, la rivalité et le profit. En outre, quand bien même ses militant-es seraient de bonne foi et croiraient en l'éthique de leur mouvement, par l'idée même de 'valeur marchande' que préserve et défend ce mouvement, reviendront les notions de 'politique de l'avoir', d' 'être par l'avoir' et INEVITABLEMENT, fatalement, des personnes chercheront à obtenir davantage, à contourner les lois ou à les obliquer, afin d'avoir deux fois, trois fois, six fois plus que l'autre.

Nous sommes contre le commerce équitable. Ce n'est qu'un mensonge, qu'une hypocrisie, qu'une supercherie.... qu'une imposture de plus qui n'a d'autre but que de donner une seconde jeunesse au capitalisme.

Et même d'un point de vue capitaliste, ce n'est pas une si bonne idée car ça n'aura que l'effet d'un feu de paille. Bien rapidement, tout le monde se rendra compte de cette mascarade et l'on se retrouvera avec les mêmes questions et une colère accrue de la population contre le capitalisme qui l' aura une fois de plus bafouée, flouée, tournée en ridicule... MAIS SURTOUT, et c'est bien là le plus grave, la population risque d'être bien plus blasée et méfiante que jamais envers les initiatives anticapitalistes qui suivront la farce du 'commerce équitable'.

La solidarité et l'égalité ne peuvent co-exister avec la notion capitaliste. Nous ne voulons pas de commerce équitable, parce que nous ne voulons pas de commerce du tout !

LE CAPITALISME NUIT GRAVEMENT A LA SANTE !

LE CAPITALISME NUIT A VOTRE ENTOURAGE !

POUR ETRE EN BONNE SANTE, NE CAPITALISEZ PAS (et ne capitulez pas non plus)!

En 1996, le "Livre Noir du Communisme" fit un tabac en établissant le bilan de la soit disant plus grande utopie du XXème siècle: 100 millions de mort-es. Pour faire bonne mesure, que dirait la comptabilité des mort-es du capitalisme ? La voici donc, par ordre chronologique de la Traite des Noir-es à la guerre du Golfe.

- Traite des Noir-es aux XVII ème et XVIII ème siècle: 10 000 000 mort-es

- Liquidation des Indien-nes d'Amérique de 1500 à 1860: 70 000 000 mort-es

- Guerre de Crimée: 252 000 mort-es

- Guerre de Sécession américaine 1860-1865: 617 000 mort-es

- Guerre de 1870 (France contre Allemagne) : 220 000 mort-es

- Ecrasement de la Commune de Paris en 1871: 20 000 mort-es

- colonisation de l'Algérie par la France en 1840: 10 000 mort-es

- Colonisation de l'Afrique par la France au XIX ème siècle: 112 000 mort-es

- Colonisation du Congo par la Belgique au XIX ème siècle: 1 000 000 mort-es

- Guerre USA-Espagne en 1898: 100 000 mort-es

- par les Boers en Afrique du Sud en 1900: 57 000 mort-es

- Guerre 1914-1918: 10 000 000 mort-es

- Guerre d'Espagne 1936-1939: 410 000 mort-es

- Guerre 1939-1945: 50 000 000 mort-es

- Répression de l'armée française à Madagascar en 1948 : 80 000 mort-es

- Guerre d'Algérie: 380 000 mort-es

- Guerre d'indépendance du Vietnam: 3 107 000 mort-es

- Répression anti-communiste en Indonésie en 1965: 500 000 mort-es

- Répression mai 68 en France: 4 mort-es

- Massacre d'étudiant-es à Mexico: 400 mort-es

- Guerre du Biafra 1966-1969: 1 000 000 mort-es

- Dictature du Chili 1973-1990: 3 167 mort-es

- Dictature en Argentine 1976-1982: 30 000 mort-es

- Escadrons de la Mort au Guatemala, Brésil et au Salvador 1975-2000: 50 000 mort-es

- Guerre des Malouines: 1 005 mort-es

- Usine explosée à Bhopal (Inde) en 1984: 2 900 mort-es

- Guerre du Golfe en 1991: 160 022 mort-es

TOTAL: 147 387 051 personnes mort-es du capitalisme !

Nous pouvons également ajouter les 100 000 000 de mort-es du communisme, et ce, pour deux raisons;

1) Le communisme est directement issu de la guerre 14-18, guerre capitaliste par excellence.

2) Le communisme n'a jamais existé: ce qui s'est produit-e en URSS et en Chine fut en
réalité du capitalisme d'Etat.

Ce qui ferait donc un total de:

147 387 051 + 100 000 000
=
247 387 051 mort-es !!!

Merci le capitalisme !

... Et nous ne parlons là que de personnes dont le capitalisme est responsable de leur mort.
Les crimes du capitalisme ne se limitent bien sûr-e pas au nombre de mirt-es mais aussi à la quantité et à la gravité des conséquences dramatiques en terme social, psychologique, éthique, sanitaire, etc...

Le nombre de personnes physiquement ou psychologiquement mutilées par le capitalisme additionné au nombre de personnes tuées par celui-ci vous donne une idée de ce qu'est le capitalisme.

ET ENCORE ! Cette comptabilité n'inclut pas les millions de mort-es de faim du Tiers-monde
(même si la Communauté Européenne détruit des stocks de nourriture !!)

- Les mort-es des maladies et la criminalité -dans le Tiers-monde encore- induites par les "mesures de redressement" du Front Monétaire International (FMI) et dont le chiffre est étrangement rendu inconsultable (!!!)

- Les mort-es explosé-es sur les mines antipersonnelles fabriquées par des industries occidentales

- Les 100 000 mort-es et plus de la guerre civile colombienne qui perdure depuis 1948 (même si, bien entendu-e, ellil s'agît d'affrontements locaux et que le capitalisme n'a rien à y voir, ce qui reste d'ailleurs à démontrer)

- Les millions de mort-es des guerres de Napoléon (même si, là encore, ces guerres résultant
de la folie mégalomaniaque d'un Corse dérangé n'ayant, c'est bien connu-e, rien à voir avec le capitalisme (ce qui reste encore à démontrer)

- Les millions de mort-es de la partition de l'Inde en 1947, en admettant qu'ellil s'agisse d'une affaire religieuse (hindouistes contre musulmans) et non pas d'une manip' une manip' de l'Empire britannique, ce qui reste toujours à démontrer

- Les 8 000 000 mort-es de la guerre Irak-Iran de 1980 à 1988, guerre religieuse et nationaliste, en admettant que les intérets pétroliers n'y soient pour rien (ce qui reste à démontrer)

- Les milliers de mort-es de la guerre Israélo-Arabe, guerre religieuse et nationaliste en
admettant que le capitalisme n'y soit pour rien (ce qui reste à démontrer)

- Les milliers de mort-es de la guerre civile en Irlande de 1920 à nos jours, guerre religieuse et nationaliste, en admettant que le capitalisme n'y soit pour rien (ce qui reste à démontrer)

- Les millions de mort-es (chaque année ) du paludisme, de la maladie du sommeil et du sida
en Afrique et ailleurs, évitables si les laboratoires pharmaceutiques occidentaux distribuaient gratuitement les vaccins et traitements au lieu de les vendre à des prix inaccessibles à des malades qui n'ont même pas les moyens de vivre décemment

- les centaines de millions de mort-es (dans le monde et par an) en bagnole à cause de moteurs non bridés par des industriels irresponsables, parce que les accidents de voiture ont, nous dit-on, souvent plusieurs causes inextricablement mêlées

- Les centaines de milliers de mort-es de la guerre russo-japonaise de 1905 parce que les chiffres manquent

- Les millions de mort-es par suicide chaque année dans le monde dûs au désespoir et à la violence sordide du capitalisme,

- les millions de mort-es par overdoses alors que celles-ci pourrait être évitée si les drogues et leurs usager-es étaient mieux entouré-es, moins plongé-es dans l'isolement, le tabou et la répression, que de véritables structures d'aide gratuites soient à la disposition des toxicomanes pour leur permettre de décrocher en douceur et sans risque sanitaire

- les centaines de millions de femmes dans le monde violées, battues, prostitué-es et/ou tuées, violences causées par le système capitaliste qui promeut l'image de la femme objet via le porno et les publicités et films sexistes, et par l'exploitation de la misère des femmes qui crée le profit et la domination, schéma perpétué, plébiscité, encouragé, martelé et défendu par le capitalisme, ou par l'entente complice de celui-ci afin de ne pas perdre une part de marché dans les pays arabes qui détiennent le pétrole

- les centaines de millions de personnes tué-es par des armes vendues par le capitalisme occidental et la perpétuation du marché des armes si rentable au capitalisme

- la destruction de la faune et la flore - et certainement à moyen ou long terme des 6 000 000 000 de personnes vivant sur Terre- dûe aux marées noires, au bouleversement climatique lié à la déterioration de l'éco-système qui implique directement le capitalisme dans ses ventes effreinées de produits toxiques et polluants (des produits complètement écologiques rapporterait bien moins)

La liste est bien trop longue pour mesurer le nombre de crimes imputable au capitalisme.